envejecimientoucm

DEPENDENCIA Y ENVEJECIMIENTO

Dilema en el hospital mayo 18, 2013

Filed under: ROSA — ROSA @ 12:00 pm

EXPOSICIÓN DEL CASO

En la unidad de cuidados paliativos del hospital , ingresó hace un mes y medio un paciente de 53 años, llamado Javier , diagnosticado de VIH, Hepatitis, EPOC, etc. Este paciente es soltero, sin hijos y vive solo en un piso de su propiedad y en buenas condiciones de habitabilidad. Así mismo, percibe una pensión bastante alta y por lo que no tiene problemas económicos. Mantiene una buena relación con todos sus hermanos, que son 5 en total, quienes le visitan constantemente al hospital, aunque tiene problemas con algunos debido a la decisión de Javier, pese a las recomendaciones médicas y de sus allegados de irse a su casa hasta que se ponga peor y vuelva al hospital, ya que mantiene que es consciente de que le queda poco tiempo de vida y de que quiere disfrutar de ella lo mejor posible.
Javier solicita una entrevista con la trabajadora social con el fin de que le ayude a irse a su casa, en las mejores condiciones posibles y para que medie con su familia, con el fin de que no se interpongan en su decisión.

DILEMA

Dejamos que Javier se marche a su casa a pesar de que su estado de salud no le va a permitir estar en buenas condiciones, o le convencemos de que no debe marcharse, y se lo impedimos con una hospitalización involuntaria, ya que él, al ser consciente, puede tomar sus propias decisiones y puede pedir el alta voluntaria.

PROCESO DE RESOLUCIÓN/ GESTIÓN SEGÚN EL MODELO DE J.BERMEJO

Primera parte:

Narración de los hechos: En la unidad de cuidados paliativos del hospital, ingresó hace un mes y medio un paciente de 53 años, llamado Javier , diagnosticado de VIH, Hepatitis, EPOC, etc. Este paciente es soltero, sin hijos y vive solo en un piso de su propiedad y en buenas condiciones de habitabilidad. Así mismo, percibe una pensión bastante alta y por lo que no tiene problemas económicos. Mantiene una buena relación con todos sus hermanos, que son 5 en total, quienes le visitan constantemente al hospital, aunque tiene problemas con algunos debido a la decisión de Javier, pese a las recomendaciones médicas y de sus allegados de irse a su casa hasta que se ponga peor y vuelva al hospital, ya que mantiene que es consciente de que le queda poco tiempo de vida y de que quiere disfrutar de ella lo mejor posible.
Identificar los datos relevantes del caso: Que la vida de Javier es limitada y quiere vivir lo que le queda en su casa, que sus hermanos no quieren debido a su delicado estado de salud y el médico tampoco le da el visto bueno a su decisión.
Identificar la naturaleza del problema ético: Dejamos que Javier se marche a su casa a pesar de que su estado de salud no le va a permitir estar en buenas condiciones, respetando su derecho a la autodeterminación, ya que tiene capacidad de decisión porque está consciente, o por el contrario le convencemos de que no debe marcharse, y se lo impedimos con una hospitalización involuntaria.
Identificar a los afectados por el problema y los motivos de su acción: los principales afectados son sus hermanos, que quieren lo mejor para Javier y tienen miedo de que vaya a su casa por si le pasa algo y está solo.
Generar alternativas posibles:
– Intervenir directamente: actuar como mediadora con su familia y permitir que se vaya a su casa pero con una persona interna, ya que no tiene problemas económicos, e instalarle en su domicilio teleasistencia, así como informar al equipo médico de su centro de salud para que en el momento en el que se ponga peor lo trasladen de nuevo al hospital.

– No intervenir.

– No intervenir directamente: empeorar la situación.

Considerar las dificultades de la puesta en práctica de tales alternativas:
– Si se interviene directamente: Que sus hermanos no estén de acuerdo y se produzca un conflicto con Javier.

– Si no se interviene: no se cumplan los derechos fundamentales de la persona, ni el código deontológico del trabajo social.

– Si no se interviene directamente: conflicto con el paciente.

Segunda parte:

Valoración ética y toma de decisiones: se intervendrá directamente con el paciente y con su familia.
ü Sistema de referencia moral: que el paciente determina como quiere vivir su vida de manera que se respete su derecho a la autodeterminación.

ü Principios morales:

Corrección subjetiva: que no está en condiciones de irse a su casa debido a su estado de salud, aunque tiene derecho a elegir lo que quiere hacer.
Corrección objetiva: lo principal es el bienestar del paciente y este depende de si se puede ir a casa o no.
Jerarquización prima facie: se prioriza el derecho del paciente a la autonomía y autodeterminación, ya que es un derecho fundamental de la persona.
Consecuencias morales:
ü Consecuencias subjetivas:

Satisfacción personal ya que estoy haciendo que se cumpla el derecho a la autodeterminación del paciente y conseguir así su bienestar.
Se produzca un conflicto familiar agravado por mi decisión.
ü Consecuencias objetivas:

Que mejore la relación familiar al comprender lo que lleva al paciente a tener esa petición.
Que el paciente fallezca en su domicilio sin los cuidados necesarios y sin la protección de su familia.
La toma de decisión moral:
Decisión final es respetar el derecho de la autodeterminación y ayudarle como mediadora con su familia así como facilitarle los medios técnicos, y de personal necesarios para cuando decida irse a su domicilio que lo haga en las mejores condiciones posibles.

Rosa

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s