envejecimientoucm

DEPENDENCIA Y ENVEJECIMIENTO

CASO LEONILA junio 5, 2013

Filed under: ROSA MARÍA SÁNCHEZ MORENO,Uncategorized — ROSA @ 9:53 am

Rosa Sánchez Moreno

PRESENTACIÓN DE UN CASO

El siguiente caso se presenta en una Residencia de Mayores y Centro de Día de la Comunidad de Madrid, en el que se presenta un dilema ético en base al principio de autonomía del usuario, y el principio de beneficencia.

Cuando ingresa la residente Leonila conocemos a una señora de 78 años con plenas capacidades de actuar, tanto física como psíquicamente. A pesar de que muestra salud y ninguna enfermedad que la haga dependiente sí muestra un estado depresivo debido al fallecimiento de su marido hace dos años.

La residente se adapta a las normas del centro positivamente, aunque se niega a acudir  a las diferentes actividades que ofrecen los departamentos de Terapia Ocupacional y de Fisioterapia, y no muestra actitudes sociales con el resto de compañeros. Suele permanecer en su habitación escuchando música o la radio, viendo la televisión, y realizando labores de costura.

Tras la petición de la llave del armario de su habitación, el equipo interdisciplinar se reúne para discutir si es totalmente autónoma como para responsabilizarse de la llave, a lo que se responde positivamente por parte de todos los miembros del equipo y se le hace entrega.

Dos semanas después se encuentra a Leonila en su habitación en mal estado con una botella de lejía abierta a su lado, de la cual ha ingerido una cantidad preocupante. Ingresa urgentemente en el hospital para la realización de un lavado de estómago y curas de quemaduras del aparato digestivo.

A su regreso se hace una intervención familiar y personal, donde se exteriorizarán las preocupaciones de todas las partes, así como las soluciones que se deberán de tomar. Pero primero pedimos a la usuaria si es posible que nos exponga las causas que le han llevado a realizar la ingesta desmesurada de lejía, a lo que la residente nos responde con total normalidad, pero algo de desconfianza:

“Mi marido y yo nos hicimos novios cuando yo tenía 17 años, ¿sabe usted? Y desde entonces nunca nos hemos separado, y nos hemos querido mucho. Así que cuando llegamos a la vejez hicimos un pacto porque no sabíamos qué sería de cada uno sin la compañía del otro, llegando a la decisión de que cuando uno de los dos muriese el otro se quitaría la vida para seguir juntos en la vida que haya después”.

El impacto de este relato deja aturdidos tanto a familiares como profesionales ya que la razón que expone no sólo depende de ella, es decir, que lo ha hecho porque es una promesa que hizo a su esposo, y si no lo consigue lo sentirá como una traición.

La intervención que se realiza se hará desde los departamentos de Psicología y Trabajo Social principalmente con la función de tratar a la usuaria haciéndole entender que no puede tener esa decisión, ya que sus hijos están sufriendo con su comportamiento. Inicialmente no muestra comprensión ya que ella piensa que su marido estará sufriendo también por no tenerla junto a él.

En el centro se toman serias medidas:

-En cuanto a su autonomía, se supervisará su dormitorio muy a menudo ya que ha puesto en peligro su vida, y se hará la retirada de la llave de su armario, en el cual guardó anteriormente la botella de lejía que utilizó para intentar suicidarse.

-Se realizarán supervisiones diarias de los objetos que guarda en su habitación, contando con el consentimiento previo aceptado por la familia.

 

EL TRABAJO SOCIAL  Y LA EXTERNALIZACIÓN DE LOS mayo 16, 2013

Filed under: BELÉN,Uncategorized — ROSA @ 10:09 pm

EL TRABAJO SOCIAL  Y LA EXTERNALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE AYUDA A LA DEPENDENCIA.

 

El informe del caso es el siguiente:

 

Gregorio:

Hombre de 69 años, soltero, vivía solo pero en la actualidad vive en el mismo domicilio junto a él  una sobrina  y el hijo menor de ésta.

Anteriormente, el usuario no mantenía ningún tipo de contacto con sus familiares, pero por motivos económicos y porque la casa pertenecía  a sus padres ésta, ha decidido ocupar la casa propiedad de su padre y del usuario.

 

El usuario tiene problemas de movilidad  ya que, tiene artrosis en las rodillas y padece la enfermedad del Parkinson, esto le imposibilita la realización de muchas de las actividades básicas de la vida diaria.

Siempre ha tenido como red de apoyo principal a las vecinas, que se ocupan de sus cuidados y de algunas tareas.

 

A mi llegada al domicilio este me comenta que la relación que mantiene con la sobrina y con el hijo de ésta es distante y tensa. La sobrina no aporta ningún tipo de ingreso económico para el mantenimiento de la casa y tampoco  presta ayuda y cuidados a su tío.

 

El usuario se encuentra en espera de ser valorado por los profesionales de dependencia, para la prestación del SAD (Servicio de Ayuda a Domicilio).

Gregorio fue derivado a UCALSA (Servicio de Comida a Domicilio) de forma urgente tras haber salido del hospital por haber sufrido un accidente, en las escaleras del portal que dan acceso al domicilio.

 

El usuario tiene de renta media per cápita  693€, pero la pensión que percibe mensualmente es de 600€.

 

El baremo establecido en el pliego de condiciones por el Ayuntamiento de Madrid para las aportaciones de los usuarios según la RMPC por el servicio prestado por UCALSA  es:

 

Hasta 257,56………………………  0.59

Desde 257.57 hasta 283.38…………0.88

Desde 283.39 hasta 325.88…………1.29

Desde 325.89 hasta 374.73…………1.82

Desde 374.74 hasta 439.39………….2.53

Desde 439.40 hasta 512.32………….3.41

Desde 512.33 hasta 599.93………….4.52

Desde 599.94  en adelante…………   5.64

 

Según este baremo la aportación que debe hacer Gregorio por la prestación del servicio es de 5.64.  Como recibe comida los siete días de la semana, el coste total  por el servicio es de 170€.

 

A mi llegada al domicilio,  el usuario me comenta que le resulta imposible hacer frente a este gasto mensual, ya que, solo le damos el menú de la comida pero que la cena y el desayuno debe costeárselo él y que debido a la actual situación, le resulta económicamente imposible, pero que a la vez no puede prescindir del servicio debido a que el no está capacitado para hacerse la comida y que tampoco, tiene a nadie que le pueda prepara la comida diariamente.

 

El dilema ético que se me plante ante este caso como trabajadora social es el siguiente.

 

La empresa UCALSA ofrece contratos privados a los clientes por un coste inferior al que se le ofrecen a los usuarios que acceden al servicio de forma pública, es decir, a través de los Servicios Sociales del distrito al que pertenezca el usuario. El coste del menú diario de forma privado es de 4€.

Ante la situación económica de Gregorio se me plantea como solución ofrecerle el servicio de forma privada, pero esto no es posible ya que, el Ayuntamiento de Madrid ha otorgado la gestión y la prestación de este servicio a UCALSA con el requisito de ofrecer este servicio única y exclusivamente a los usuarios que sean derivados desde los Servicios Sociales.

Respecto a la lealtad del trabajador social frente a la institución de la que forma parte, me resulta ambigua ya que, no se si es UCALSA o el Ayuntamiento de Madrid, que es el que solicita el servicio siendo este, el principal y el supuesto único cliente de la empresa.

Las dos opciones que se me plantean son las siguientes:

 

– Ofrezco el servicio de forma privada al usuario, con el objetivo de que pueda costearse el servicio y así ser cubierta esta necesidad.

 

– No se lo ofrezco debido a que, si el  Ayuntamiento de Madrid se entera de que UCALSA está ofreciendo el servicio para  su propio beneficio, la empresa de la que yo formo parte sería multada y ya no podría ofertar el servicio de forma privada.

 

Otras cuestiones que se me plantean respecto a este situación son:

 

 ¿Es ético el comportamiento de la empresa?

 

¿Es adecuado  el coste establecido según la RMPC del usuario sin llegar a tener en cuenta la situación real del usuario?

 

¿La externalización es ética, rentable  y positiva para el mantenimiento de los servicios públicos?

 

 

 

 

Envejecer en positivo abril 28, 2013

Filed under: MARTA,Uncategorized — ROSA @ 11:09 pm

Envejecer en positivo